Hledání slova ve spisu:

Slovo:

téma verš komentář všechno

Komentář

To už je silné kafe, bude těžké to vysvětlit. My něčemu říkáme pravda. A co to znamená ta pravda. Ta pravda znamená, že má důkaz. Že z důkazu vyplývá pravda. To je náš klasický postup. Takto běžně funguje hlava. Když je důkaz, tak to je pravda. Když nejsou důkazy, tak to pravda není. Je to tak. Skutečnost je něco jiného než důkazy a pravdy. Pravda je závislá na důkazech. Skutečnost je skutečnost, není na ničem závislá a nepotřebuje žádné důkazy. Takže poznání pochopení podle důkazu, podle analogie je jiné než poznání skutečnosti. Skutečné poznání nepotřebuje důkaz. Že je voda vlhká, k tomu žádný důkaz není zapotřebí. To je poznání, které nepotřebuje pro svou pravdu žádný důkaz. Že v lese hoří? Proč? Protože je tam dým. Ten dým je důkaz toho ohně v lese. Ale ten dým není skutečnost. Pravda to je, protože tam je dým, proto říkáme, že les hoří. Takže, že voda je vlhká, a že les hoří. To jsou jiné pohledy. Je to odlišné. Jejich poznání je odlišné. Jedno je analogie, druhá je pravda věčná. K tomu že voda je vlhká není analogie, to je věčná pravda. Poznání analogické, poznání skrze věčnou pravdu, tady je napsáno skrze šruta (intuici), tam není. Obě poznání jsou odlišné, je to jiná pravda, jiné poznání, to chce verš říci, nemíchat to a dělit na pravdy analogické a věčné pravdy. Analogické pravdy jsou podmíněné. Pravdy, které přicházejí přímo do hlavy přes šruti – intuice, přichází přímo do hlavy, nepotřebuje žádný důkaz, aby to byla pravda, prostě to je. Tady je ten savitar a nirvikalp samadhi, tj. s logikou přesvědčováním a přemýšlením dojít k poznání. A intuitivně – nirvikalp přichází poznání. Jsou dvě a jsou odlišné. Pro ájurvédaře je to velice důležitý bod, kdy podle vyprávění (pacienta) mohou odhadnout, jaké má ten dotyčný člověk sklony: důkaz nebo intuici. Když to pozná, že člověk argumentuje důkazy nebo mluví intuitivně, tak podle toho mu předá talíř - podle toho ájurvédař mluví, bud mluví s důkazem nebo pro intuitivního člověka mluví s intuicí. Mluví tedy podle toho, jak mluví protivník. Ájurvédař zjistí, jakým způsobem funguje mysl, intelekt. Když slyší: „Mám deprese, protože,…..“ - tak to je člověk, který vyžaduje analogické vysvětlení. A když člověk používá citově zbarvená a nejasná slova, vyjádří se ve smyslu, že neví proč to je a proč něco není, že jen tuší, jestli to není po porodu a intuitivně přidává souvislosti. Tak v tom případě mluví ájurvédař jinak, protože ví, že jsou dva způsoby poznání - l. analogické a 2. intuitivní. Tím je i pro ájurvédaře tento verš velmi nápomocný.

---

---

Ájurvédská Univerzita Praha

---

Výklad a komentář od Ájurvédačárja Góvindadží.
Vaše připomínky jsou vítány: info@university-ayurveda.com in Admin Verse / Admin Komentar